La fe: un tema enfosquit (Viatge a la illa de la "millor situació")

Per Xavier Batllés | humanisme emergent.org | Barcelona, 14 de gener de 2010

Amb aquest escrit pretenem abordar un tema particularment enfosquit i, al nostre entendre, cabdal en l’època que ens toca viure: la fe.

Sovint, quan uso aquesta paraula en els meus diàlegs amb persones de la nostra cultura, l’interlocutora o interlocutor em pregunta: –de quina fe parles? La meva resposta abreviadora acostuma a ser: –de la fe en l’ésser humà.

Però no per això perdo de vista que, més que probablement, la parauleta està constel·lada en el cap del meu interlocutor en l’àmbit cristià, des del qual s’ha pretès monopolitzar-ne l’accepció i referir-la exclusivament al seu déu. A més, venint del racionalisme del que encara estem impregnats, la suposada oposició entre fe i raó segueix actuant com a rerafons predialogal. Des del racionalisme, la fe quedava acusada i reduïda a credulitat.

L’extraordinari pensador contemporani Silo ens adverteix en el seu text El Paisatge Intern: Cada cop que algú parla de la “fe” em pregunto a què serveix això que s’enuncia. I més endavant: En dir: “La fe és útil!”, hauràs de molestar alguna oïda particularment sensible, però això no ha de preocupar-te ja que, aquest músic, si s’examina una mica, reconeixerà quan útil és també per a ell la fe, encara que provingui d’un instrument diferent al que tu toques.

L’aportació que considero imprescindible d’aquest autor en l’intent d’esclarir un punt de la nostra interioritat col·lectiva tan confús actualment com essencial, és la distinció entre fe ingènua, fe fanàtica i fe fonamentada. Sobre les dues primeres categories, diu: He vist la diferència que hi ha entre fe ingènua (també coneguda com “credulitat”) i aquella altra violenta i injustificada que dóna lloc al fanatisme. Cap de les dues és acceptable, ja que, mentre una obre la porta a l’accident, l’altra imposa el seu paisatge enfebrat. Per a acabar distingint: Que la fe sigui una creença, el fonament de la qual estigui en la seva utilitat per a la vida!

Tot aquest embolic històric, alhora basat en creences i visions arrelades i comunament acceptades en les èpoques que es succeeixen, gira al voltant del que va veient o no veient l’ésser humà, al voltant del que creu que se li va fent evident i que s’hi pot recolzar, o del que creu anar descobrint com a trampa perillosa. Avui, en el nostre grau de desenvolupament de consciència col·lectiva, sabem que per a poder millorar, la situació en que estem és un factor primordial en joc.

Des de determinada altra situació, jo podria escometre tal altre intent, ens diem calladament... Però també sabem a ciència certa que tot aquell paisatge de possibles millores, no és visualitzable des d’una situació que aparenta negar-les o que les oculta. Això, malhauradament, entén molt gent encara per “utopies”. Així que, per a anar endavant o millorar les nostres vides, necessitem despertar una fe en quelcom que no veiem encara, quan posem rumb cap a una situació a la que aspirem com a més favorable. Però efectivament aquesta fe és del tipus que estem en condicions de fonamentar, perquè sabem que des d’altres situacions més favorables, es visualitzen paisatges i horitzons més possibilitaris i més satisfactoris.

Com farem doncs aquesta operació abstractiva mental, en la qual deixem de representar-nos patidorament la impossible concreció del que ni tan sols sabem que voldríem, per a representar-nos un viatge cap a la illa de la Millor Situació, des de la qual visualitzarem noves i volgudes imatges, emocions, accions, relacions i possibilitats?

No cal ni dir que segueix estant en joc el que cadascú creu que és una “millor situació” per a ell i pels qui estima, i seguirem convivint, però amb tendència decreixent, al costat dels que afirmen que això passa per sortir de la crisi estructural, tot restablint un sistema anti-humà d’economia especulativa, o més a ras de terra, dels que creuen que els hauria de tocar la loteria per a començar a parlar de millores...

En síntesi, diria que començar a tractar-nos bé a nosaltres mateixes/os, passa per desitjar-nos sentidament la direcció cap a una millor situació, moviment pel qual només podrem usar un combustible: la fe. Al llarg del viatge hi haurà boira que dificultarà la visió, els vidres s’entelaran i les onades generaran dubtes, però sabem que a la illa de la Millor Situació hi fa bon temps, el sol il·lumina l’espai, i la visió clara permet endevinar a l’horitzó altres perfils d’illes i de continents...

Guerra en Georgia, a 3510 km de Barcelona

Por Raül Woo | cehBcn | publicado en enFoc |

El disparate trágico de la guerra de Georgia, confirma lo que los humanistas venimos denunciando este último año: una escalada en la presión militar sobre Rusia, por parte de gobiernos pro estadounidenses en la Europa del Este y el Cáucaso, que no presagia nada bueno.


Osetia fue unos de los primeros territorios que apoyaron a los blocheviques y lucharon por la integración en la URSS. En 1922 Stalin dividió y regaló la mitad del país, es decir Osetia del Sur, a su patria chica, Geogia. Siguiendo el ejemplo, su sucesor el ucraniano Kruschef, regaló a su vez Crimea a Ucrania (esos detalles de los autócratas...) A pesar de este juego de fronteras en el límite de la Federación Rusa, donde Osetia del Norte está integrada, una gran parte de la población del territorio del sur es rusa.
Osetia del Sur declaró su autonomía en 1989 después de la disolución de la Unión Soviética, dando lugar a un conflicto estancado con presencia de cuerpos de paz rusos, razón esta que motivó el rechazo europeo a la participación de Georgia en la OTAN en contra de las presiones de Washington.
En marzo pasado Osetia del Sur solicitó al mundo el reconocimiento de su independencia, después de que occidente apoyara la separación de Kosovo de Serbia.
Aliada de EEUU y armada también por Israel, Georgia incrementó treinta veces su gasto militar en los últimos años (un record mundial en rearme) y era el segundo país en número de efectivos en las fuerzas de ocupación de Irak. Efectivos que (oh, coincidencia) en las últimas semanas había estado repatriando para realizar maniobras conjuntas con un contingente militar estadounidense.
El presidente georgiano Mikhail Saakachvili, bajo las directivas, o al menos la complacencia obvia de EEUU, lanzó un ataque militar sorpresivo a Tbilisi, capital de la provincia separatista, en una supuesta "acción de pacificación y toma de control" al amparo mediático de los Juegos Olímpicos, en el que varias localidades quedaron arrasadas.
Rusia, justificándose en la agresión a sus tropas de paz y ciudadanos rusos de Osetia, respondió con un contra-ataque brutal por tierra, mar y aire, y la entrada de tanques hasta 40 kilómetros de la capital, Triflis. Resultando, en menos de una semana de combates, más de dos mil muertos y entre cuarenta mil y cien mil civiles desplazados, según la Cruz Roja y la ONU.
En el frente mediático, Bush (el Gran Invasor), Saakachvili (otro que tal) y los medios de comunicación estadounidenses portavoces del Pentágono y la Administración (de hecho casi todos), presentaron a Rusia como invasora de la "pequeña Georgia".
Entre el trajín del viaje de Sarkozy a Moscú, el alto el fuego, las acusaciones mutuas de atrocidades y el acuerdo de paz, Polonia firmó con EEUU el tratado de instalación en su territorio del escudo misilístico o "Escudo Estelar". Estas instalaciones supuestamente defensivas ante supuestos misiles iraníes resultan ofensivas hacia Rusia, que acaba de advertir a Varsovia que las considera hostiles.

Es lo que los humanistas veníamos denunciando desde hace más de un año: una escalada militar de EEUU en Europa del este y el Cáucaso, con la complicidad de presidentes antidemocráticos como el de Chequia, infames como el de Polonia, o directamente criminales como el de Georgia.
Hemos dicho y seguimos diciendo:
Primero: ¡No al escudo estelar de EEUU! ¡No a la OTAN! y ¡fuera bases estadounidenses de Europa!
Segundo: Desmantelamiento de los arsenales nucleares europeos.
Tercero: No a la reedición de la Guerra Fría. Acuerdos de paz, seguridad y cooperación tecnológica y energética entre la UE y Rusia. Prioridad a Rusia para la integración europea.

No se puede decir que los rusos sean los buenos en Georgia, pero aceptemos que también fueron ellos, con Gorbachov a la cabeza, quienes forzaron los acuerdos de no proliferación nuclear de hace veinte años. Ahora, mientras el gran público cree que la amenaza de una guerra atómica es cosa pasada, los cerebros (es un decir) de los chicos del Pentágono se preparan para un "ataque nuclear preventivo"... ¿A quiénes les caerá el pepinazo que despeje toda duda que imperio, como madre, sólo hay uno?

Pero, qué digo... ¡Nadal se vuelve de Pekín con medalla de oro! Somos campeones... ¡Oé, oé, oeee!